La revisión por pares o journal peer review es un mecanismo de validación del artículo científico que se publica en las revistas científicas y congresos, donde se tiene la idea de poder detectar ciertos problemas que se encuentran en estos trabajos, filtrando solo los trabajos que sean consistentes, que tengan resultados sólidos y que tengan procesos de investigación científica rigurosa.
El proceso que se sigue para que un artículo que se envía desde el autor y termine siendo publicado pues tiene que ser bastante riguroso, y tiene que pasar por diferentes revisiones.
Existen diversas formas de hacer revisión por pares: Single blind, aquí los revisores conocen quienes son los autores; sin embargo los autores no conocen quienes son los revisores, la ventaja de este esquema es que las revisiones pueden ser más acertadas, ya que desde el punto de vista del revisor puede dar sus comentarios sin tanto temor a que hayan represalias, entonces uno puede hacer una revisión más acertada, puntual y con mucha sinceridad, existiendo la ventaja de que cuando el revisor conoce quienes son los autores se puede tener un contexto más amplio del trabajo, ya que se puede saber si los autores han publicado trabajos previos, y si esos trabajos son diferentes con el trabajo actual; todo ello da un contexto más amplio del trabajo evaluando si tiene contribución significativa. Por otro lado, también hay desventajas, ya que debido a que los revisores son anónimos puede existir un posible sesgo, pues el revisor se puede aprovechar de su condición, en el sentido que, si tiene competencia con los autores en esa área, simplemente no aprueba el manuscrito. En la mayoría de los casos no sucede, pero llega a pasar terminando en una competencia desleal, desde la posición del revisor quien fácilmente puede anular un manuscrito argumentando que no tiene contribución alguna, enviando a otra revista un trabajo similar (Okike et al.,2016).
También se tiene otro esquema que es el double blind, donde los autores y los revisores son anónimos, es decir que no se conocen; obviamente el editor sí los conoce a ambos, disminuyéndose el sesgo, también se reducen las críticas personales, toda vez que si el revisor conoce quién es el autor le puede hacer críticas de manera personal; sin embargo, el problema de este esquema es que actualmente el anonimato es muy complicado debido a la prepublicación o pre print, siendo difícil conseguir el anonimato en estas revisiones. Normalmente, los manuscritos que se envían suelen estar basados en trabajos previos, donde por lo general la mayoría de los autores ya tienen ciertas líneas de investigación, por lo que se puede hacer una inferencia y una idea de quien es el autor de un determinado artículo, aparte que la comunidad científica tampoco es tan grande, sobre todo cuando ya se conocen áreas específicas en donde la comunidad es pequeña; y también puede ser que estos comentarios sean impersonales, en el sentido de que al no conocerse a los autores los comentarios pueden ser más exigentes.
Referencias
Okike, K, Hug, K., Kocher, M. y Leopold, S. (2016). Revisión por pares simple ciego frente a doble ciego en el marco del prestigio del autor. JAMA, 316(12), 1315–1316. https://doi.org/10.1001/jama.2016.11014