Las herramientas de investigación deben ser prácticas y relativamente fáciles de usar por parte de los investigadores quienes pueden hacer adaptaciones a las herramientas seleccionadas según el tamaño, la complejidad y las necesidades de sus actividades investigación.
Al elegir las herramientas y las metodologías de análisis que se utilizarán en una investigación de incidentes, es importante reconocer que ninguna herramienta única lo hace todo. Las buenas metodologías utilizan combinaciones de herramientas para contrarrestar sus debilidades individuales. La elección de metodologías depende de la cultura existente dentro de la organización, los líderes de investigación específicos, el nivel de recursos de capacitación disponibles y la complejidad del incidente. Es importante comprender que las diversas herramientas utilizan diferentes tipos de lógica para llegar al resultado. Estos tipos de lógica son intuitivos, inductivos, deductivos o una combinación. La mayoría de las herramientas descritas en esta guía son intuitivas o deductivas. La lógica intuitiva se basa en la experiencia y el conocimiento de la gente involucradas para reconocer las causas. La lluvia de ideas utiliza técnicas intuitivas, mientras que la lluvia de ideas estructurada utiliza una combinación de técnicas intuitivas y deductivas (Newman, 2006).
La lógica inductiva se caracteriza como «estrategias de búsqueda avanzada» para identificar el impacto de posibles desviaciones del proceso. Las herramientas inductivas pueden apoyar la investigación de incidentes y son especialmente útiles cuando la evidencia y los hechos de un incidente se han agotado o no se pueden obtener. Luego, el equipo debe confiar en el razonamiento inductivo para determinar dónde buscar más información para comprender completamente las causas y ocurrencias del incidente.
La lógica deductiva mira hacia atrás en el tiempo para examinar las ocurrencias anteriores necesarias para producir un resultado específico. La deducción es razonar de lo general a lo específico. En un análisis deductivo se postula que un sistema o proceso ha fallado de cierta manera. Intentemos averiguar qué modos de comportamiento del sistema, componente, operador u organización podrían haber contribuido a la falla. Una aplicación general típica del razonamiento deductivo a la investigación de incidentes podría ser: ¿Qué fallas humanas o instrumentales contribuyeron a la sobrepresurización del reactor de proceso? La mayoría de los árboles lógicos son deductivos.
Las disciplinas de ingeniería han reconocido los principios del análisis de causa-origen. Algunas herramientas de seguridad de procesos para el análisis de causa-origen se han tomado prestadas de estas disciplinas. Por ejemplo, el análisis del árbol de problemas se desarrolló como una herramienta de ingeniería, pero su estructura de «árbol lógico» se ha adaptado para cumplir con los requisitos de seguridad del proceso. El enfoque de investigación general dentro del campo de la seguridad de procesos es similar en muchas de las metodologías disponibles; sin embargo, surgen diferencias en el énfasis particular. Algunas metodologías se centran en los descuidos y omisiones de la gestión y la organización, mientras que otras consideran los problemas de desempeño humano con mayor profundidad. Los investigadores pueden desear tener más de una metodología disponible y elegir la metodología que sea más útil para un incidente en particular, según las circunstancias del incidente.
Referencia
Newman, D. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12, 180-205.
Las herramientas son muy importantes en su utilización que nos ayuda dentro de un trabajo. Es fundamental entender que las múltiples herramientas usan diversos tipos de lógica para llegar al resultado. Dichos tipos de lógica son intuitivos, inductivos, deductivos o una mezcla. La mayor parte de los instrumentos en esta guía son intuitivos o deductivos. El enfoque de indagación general dentro del campo de la estabilidad de procesos es semejante en muchas de las metodologías accesibles; no obstante, emergen diferencias en el hincapié especial. Varias metodologías se centran en los descuidos y omisiones de la administración y la organización, mientras tanto que otras piensan los inconvenientes de manejo humano con más hondura. Los estudiosos tienen la posibilidad de desear tener bastante más de una metodología disponible y escoger la metodología que sea más eficaz para un incidente en especial, según las situaciones del incidente Los instrumentos tienen la posibilidad de ayudar la indagación de incidentes y son en especial útiles una vez que la prueba y los hechos de un incidente se han agotado o no se pueden obtener.
Dichos tipos de lógica son intuitivos, inductivos, deductivos o una mezcla. La mayor parte de los instrumentos descritas en esta guía son intuitivas o deductivas. La lógica intuitiva se fundamenta en la vivencia y el razonamiento de la población relacionadas para reconocer las razones. La lluvia de ideas usa técnicas intuitivas, en lo que la lluvia de ideas organizada usa una mezcla de técnicas intuitivas y deductiva.Es un tipo de argumento inductivo y deductivo ya que el autor trata de lo general a lo específico o también de lo particular a lo general.En este argumento el autor nos comenta de las herramientas que es muy importante en su utilidad en cuanto a su uso,que una combinacion de estos podria tener mas ventaja.
a) Sobre la utilidad de los métodos de investigar con diferentes herramientas acordes y fáciles de usar tales como de una manera deductiva e inductiva así mismo la intuitiva. Que se puede dar combinaciones adaptables y no tener defectos, esto dependerá de una buena elección de metodologías tomadas por el investigador para llegar un resultado según las circunstancias del hecho. b) Conocimientos previos de métodos de investigación, como herramientas útiles en el momento de realizarlas, las ayudas de estas que puede tener en el proceso de investigar un objetivo final, opiniones aprendidas y de otros autores que son verificables. c) Utilidad de herramientas metodologías para investigar de una manera viable. d) la idea de contrarrestar debilidades individuales con la combinación de herramientas. e) Utiliza argumentos lógicos, razonables, experiencias personales, persuasión con ideas fijas, ejemplos de otros autores verificables. f) Los argumentos dichos por el autor que estaría a favor, sería lo detallado de la herramienta lógica deductiva e inductiva para investigar, el razonamiento de confiar como equipo.